Tico: Iraq

5 años de "Conmoción y espanto"

Fri, 14 Mar 2008 20:29:51 GMT

Otro año y las cosas sólo han seguido cambiando a peor en Iraq.

Mañana se celebra otra vez el aniversario de este genocidio moderno y democrático.

¡Fuera las tropas españolas y extranjeras de Iraq, Afganistán y Líbano!

¡Fin a la ocupación de Palestina!¡Alto al asedio de Gaza!

¡Ninguna agresión a Irán!

http://www.kaosenlared.net/noticia/hoy-como-hace-5-anos-no-guerra

Un genocidio que despierta muchas menos voces de indigancion que las papeleras que queman los antisistema o los insultos a Rosa Diez. que despierta muchas menos condenas que los asesinatos de ETA, que son asesinatos y merecen toda la repulsa pero sigo recalcando la ironía que es que los que provocan estas guerras que destruyen paises enteros y provocan la muerte de cientos de miles de personas (en Iraq ya están casi de los 2 millones desde 1991) luego se hagan la foto con las "victimas" y no condenen esto sino que lo aprueben en el congreso. no hay mayor terrorismo que el de nuestros políticos.

"Casi una cuarta parte de la población iraquí ha muerto o se ha convertido en refugiada como consecuencia de la ocupación."

Esta es la política de aquellos que "condenan la violencia"

El año pasado ya expresaba mi indignacion por la cínica participacion de PSOE, IU, CCOO y UGT en las concentraciones del 4º aniversario (eso si, ignorando el tema de afganistan por lo que hiceron una manifestacion paralela mucho más masiva que la oficial):

http://claymancebolla.spaces.live.com/blog/cns!FA6B58DCC6E8B453!1017.entry

Pues bien, me pregunto qué pasará este año. Me gustaría pensar que toda esa gente (que entre otras cosas nos ha echado a los abstencionistas activos en cara el ascenso electoral de la derecha y nos hubiera echado en cara su victoria) repitirá este año pero no se porqué va a ser que no. ¿acudiran los cientos de miles de votantes de IU en Madrid? no lo creo...como alguien decia los que nos movilizamos siempre somos pocos, muy pocos...

Pronto os lo cuento pero me da a mi que volveremos a ser entre 1000 y 2000.

Y vuelvo a repetir que ultimamente se habla poco de Iraq en relaccion a su resistencia pero sigue muy activa. A pesar de que los caidos americanos han paado de ser 2 al dia a ser 1 y de que muchos de los miebros de la resistencia iraqui se han integrado en la milicia al sahwa (el despertar)

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=64310

..la resitencia sigue organizándose y hace escaos meses se reunia enBagdad

22 grupos de la resistencia iraquí se reunen en Bagdad

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=57414

mañana estaremos con ellos

nueva bandera...regresión

Tue, 22 Jan 2008 17:21:00 GMT

Hoy podemos ver en el diario digital de Elpais que EEUU a traves de su títere parlamento iraqui ha decidido cambiar (por ahora de manera provisional) la bandera del pais mesopotámico.

Irak estrena bandera, pero sólo por un año

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Irak/estrena/bandera/solo/ano/elpepuint/20080122elpepuint_12/Tes

Esto podria parecer algo intranscendental pero como simbolo de lo que es pasaemos a nalizarlo para sacar conclusiones.

Desaparecen las tres estrellas verdes que significaban Unidad, libertad y socialismo. En cambio si se mantiene la inscripcion 'Allahu akbar' (dios es el más grande) que fue adoptada por el régimen de Hussein después de la primera guerra del golfo en un intento desesperado de atraerse las simpatias de las naciones e instituciones más fundamentalistas, conservadoras y reaccionarias de los paises árabes quienes veían a Sadam como un lider demasiado laico y progresista.

Se eliminan referencias laicas y se perpetuan referencias religiosas...esto seguro que cabrea a Al-Qaeda.

Se dice en la noticia que se trata de superar lo que son símbolos de la opresion del regimen Bazzista especialmente sobre los kurdos. Es cuanto menos sorprendente que se preocupen ahora por esto descuidando el exterminio que se acerca de los kurdos en el norte de Iraq ahora que EEUU ha dado su visto bueno a turquia para que bombardee posiciones (militares y civiles)

Turquía bombardea "importantes objetivos" kurdos en el norte de Irak

http://www.publico.es/internacional/030698/turquia/bombardea/importantes/objetivos/kurdos/norte/irak

Primer ministro turco no sabe cuándo terminarán ataques a kurdos en Irak

http://www.univision.com/contentroot/wirefeeds/world/7379152.html

¿¿¿Pero no habiamos quedado en que Sadam era un señor malo malísimo

porque entre otras cosas gaseó a miles de kurdos???

tico no comprende...

Jon sistiaga, disney-war y un nuevo blog amigo

Wed, 26 Dec 2007 19:09:35 GMT

No se si alguna (de las cientos de miles de personas jeje) que visitan este blog se habrá dado cuenta pero he añadido un nuevo link.

Se trata de el blog "observatorio de la islamofobia"

http://www.islamofobia.blogspot.com/

y es que es curioso porque con la frenetica actividad que llevamos hoy en dia a veces nos permitimos el lujo de perdernos cosas tan buenas como esta. Creo que fue hace varios meses cuando mi amiga June me pasó esta direccion. No la presté mucho atencion salvo el primer dia. Ya sabeis, te pilla en un momento ocupado cuando te la pasan y luego te olvidas entre los cientos de links a webs que guarda uno.

Hace poco la re-descubrí y me llevé dos gratisimas sorpresas.

1.- Que su discurso es muy similar al mio lo cual estando las cosas como están no es poco. Es otra de esas escasas páginas que se atreven a tocar el tema del 11 S (de hecho hace poco hemos casi coincidido en la entrada sobre el expresidente italiano Cossiga) y que no se corta a la hora de criticar a la denominada izquierda política cuando no hace lo que se supone debe hacer (que desgracidamente es casi siempre). Creo que sin pretenderlo conscientemente una de las principales esfuerzos de este blog ha sido el combatir la visión negativa que desde muchos sectores se intenta dar de todo lo islámico y árabe..o al menos es lo que he intentado...

2.- Que hace poco tambien publicó un estupendo artículo de mi amiga Ángeles Diaz poniendo al "señor" Jon sistiaga donde se merece. Por todo ello, para que os animeis a conocer la página y por ser un tema que me afecta al hablar de la lucha de José Couso (de la que sabeis que soy miembro) os reproduzco el artículo de forma integra.

Sobre el reportaje de televisión de un periodista

empotrado en el ejército estadounidense

Angeles diez Rodriguez

El lunes 10 de diciembre se emitió en el Canal Cuatro el reportaje elaborado por el periodista Jon Sistiaga sobre la situación en Iraq. Se trataba de un documental anunciado a bombo y platillo y al más puro estilo hollywoodiense. Toda la maquinaria PRISA anunció el evento de la noche: entrevista en El País, apertura de un foro en Internet para que Jon contestara a los internautas después de ver el reportaje, varios periódicos web repican entrevistas a Sistiaga, por supuesto la página web del Canal Cuatro, entrevistas en la Ser, el periódico gratuito ADN le hace una entrevista que se publica on line, Caja Madrid.com le dedica su crónica social, la Fundación Telefónica a través de su red educativa virtual (Educared) y en Campusred (periodico digital de la universidad) se ocupa de Sistiaga y también otros grupos mediáticos se hacen eco, como El Mundo que anuncia el reportaje. Ese mismo día El País dedica dos páginas completas de la sección de Internacional a un reportaje escrito de Jon Lee Anderson, también reportero de guerra, al “conflicto de Iraq” con el encabezamiento “En las entrañas de la guerra”, la primera parte del reportaje fue publicada el domingo.

Todo este despliegue puede parecernos habitual, normal, una estrategia típica de las empresas mediáticas para ofertar sus productos estrella, ya sean noticias, reality shows o películas. Pero no por estar normalizadas las estrategias de marketing hemos de renunciar a preguntarnos por los objetivos perseguidos y por sus efectos. Porque, efectivamente, los intereses económicos hacen de los productos periodísticos unas mercancías sujetas a las lógicas del mercado, pero cuando los poderes económicos y los poderes políticos coinciden es necesario indagar más allá de las razones del mercado. El profesor Serge Halimi recoge el chiste periodístico según el cual la diferencia entre un médico y un periodista es que el primero envenena a uno por vez, mientras el segundo envenena a millones al mismo tiempo; y nos dice, no se trata de un chiste sino de una realidad estructural, inherente al mundo de los medios. Es por esta verdad estructural -que convierte a los medios de comunicación en algo más que corporaciones dedicadas al beneficio y les asigna el papel de maquinarias de guerra-, decimos que por esta razón es necesario ocuparse con algo más de detenimiento del reportaje de Sistiaga.

Con sólo analizar el anuncio publicitario de El País podríamos hacerles algunas sencillas preguntas: ¿Por qué ahora este reportaje sobre Iraq? ¿A qué se debe que a un periodista se le permita pasar diez días con el ejército estadounidense? ¿Cómo es posible que un periodista que estuvo a punto de ser asesinado, como su compañero José Couso, por el ejército estadounidense se preste a convivir con ese mismo ejército?

El anuncio, que ocupa toda una plana, está dividido en dos. La primera parte muestra a dos soldados parapetados detrás de sus armas mirando por los visores como a punto de disparar, la foto está tomada desde un lateral y dos haces de luz blanca vertical nos indican que se trata de una instantánea en la que el fotógrafo se ha visto obligado a tomar un contraluz; es además un contrapicado (desde abajo), lo que señala que el fotógrafo estaba agachado al lado de los tiradores. Inmediatez y riesgo son las connotaciones de la foto. La cabecera del la foto es el título del reportaje: “Sargento: ¿a qué estamos disparando?” El texto es el anclaje de la foto, nos dice que se trata de un ejército (sargento), y la situación es de peligro (disparos) pero la pregunta está dirigida no al sargento, sino al lector, incitándole a querer saber más, a tratar de contestar, es decir, a ver el reportaje. La pregunta en sí misma es significativa, los soldados le preguntan al sargento “a qué” le disparan, no a “quién”, cuando es más que evidente que los soldados disparan a seres humanos no a cosas. Pero de esta forma, el título del reportaje neutraliza el imaginario y el efecto de la foto: soldados armados disparando.

A la parte segunda del anuncio llegamos conducidos por uno de los haces de luz blanca que va directamente hacia la cabeza de Jon Sistiaga que aparece vestido con una blusa azul celeste, sonriente, con los brazos cruzados, mirando al espectador y con un reluciente reloj negro. Las connotaciones de esta foto son de tranquilidad a pesar del fondo rojo ya que la expresión del periodista es relajada, afable; no va vestido como un reportero de guerra sino como un modelo que podría estar posando para un anuncio de relojes o de ropa del Corte Inglés. Al lado del periodista el texto va dando las claves de lo que se espera del lector, que vea el reportaje, es decir, que se convierta en audiencia, que su implicación, su acción sea la de mero espectador: “Practica cuatro”, dice el texto. En letras grandes la cita: “Hoy a las 22h00”, después la indicación del espacio donde se emitirá: “Especial Noticias Cuatro”; el espacio nos señala el carácter de lo que verá el espectador: “noticias”, actualidad, pero además “especial”, es decir, algo único, singular. Es la mejor forma de hacer vendible un producto: actual y único. Después se repite el título del reportaje, por si algún lector ha perdido la pista de lo que debe buscar, y finalmente el párrafo con la sipnosis de lo que verá: “Jon Sistiaga ha convivido durante diez días, en primera línea de fuego, con una unidad del ejército estadounidense en Iraq”. Ya tenemos con la sinopsis el cartel completo, las claves del producto: el héroe se llama Jon Sistiaga, el español intrépido y arriesgado que está en primera linea de fuego, el peligro se llama Iraq. No aparecen ni la palabra guerra ni ocupación, sólo se sugiere el conflicto con las palabras ejército y primera línea de fuego. De esta forma se evita dar nombre al conflicto, y sobre todo hablar de la ocupación. Se habla de "convivencia" en vez de "periodista empotrado" que es la terminología apropiada para un periodista que se incorpora a una unidad del ejército, que es protegido por este ejército y que ve, filma y cuenta lo que el ejército en el que se empotra consiente. Utilizar este término hubiera sido contraproducente para determinada audiencia “progre” y hubiera descalificado a Sistiaga que de ser un periodista independiente en los primeros días de la guerra habría pasado a ser un periodista en las filas del invasor. Además, se consigue descontextualizar el reportaje, evitar que se confunda con los reportajes que hicieron en su día los famosos periodistas empotrados en el ejército invasor.

Sin ver el reportaje ya tenemos un abanico amplio de preguntas y respuestas sobre la composición química del producto que recibirán nuestras mentes, por lo menos en el aspecto de ser una mercancía con bajos costos de producción y con una rentabilidad garantizada a través de una postproducción amplia y eficaz.

Una de nuestras preguntas iniciales era por qué ahora tantos reportajes sobre Irak y por qué este en concreto en los medios “progres” o de influencia PRISA. A menos de tres meses de las elecciones parlamentarias en nuestro país alguien podría pensar que sería una buena idea hablar de Iraq, ya que algo tuvo que ver en la decisión de votar contra el PP de mucha gente de izquierdas. También podría ser una sugerencia de los propios estadounidenses que se sienten tan maltratados por el sentimiento antinorteamericano de la población del reino de España. O podría ser una sugerencia del propio Canal Cuatro, o del grupo PRISA, bien vista por la embajada estadounidense. Puede que haya sido una idea del propio Sistiaga, en busca de notoriedad, reconocimiento personal, o simple cuestión de honorarios; pero de lo que no caben dudas es de la coincidencia de los intereses de Sistiaga con los intereses Canal Cuatro (grupo PRISA), los del gobierno español y, desde luego, los de Estados Unidos, con tan mala prensa entre la población española.

Por otro lado, para incidir en las mentes bienpensantes que se opusieron a la guerra de Iraq y que albergan ese sentimiento antiestadounidense tan resistente ¿quién mejor que Jon, que estuvo a punto de ser asesinado por el ejército estadounidense que mató a su compañero José Couso el 8 de abril del 2003? ¿Quién mejor que un tipo de prestigio entre sectores de izquierda que publica libros en homenaje a su compañero José Couso? Ciertamente, a Jon había que buscarle una coartada, o la buscó él, para que pudiera contar lo que tenía que contar sobre el ejército estadounidense sin que cayera su credibilidad, por eso el propio Sistiaga ha insistido hasta la saciedad en todas las entrevistas que le han hecho en que “era la única forma de que un periodista pueda entrar hoy en una zona convertida en un avispero: empotrado al ejército estadounidense que está en primera línea del conflicto”; poco importa si la gente sabe o no que a día de hoy hay muchos otros periodistas que están cubriendo lo que ocurre en Irak sin estar empotrados, pero eso es otra historia. Lo importante es que Jon era la persona ideal para su canal de televisión y para los intereses estadounidenses que aceptaron, integraron, guiaron a Jon y supervisaron su trabajo. De hecho, en una de las entrevistas que le han relizado afirma que iniciará el año en Estados Unidos, en Kentucky, para hacer un reportaje sobre la cultura de las armas en la sociedad estadounidense.
Si un periodista “convive” con un ejército no es probable que vaya a ser crítico con sus anfitriones, por el contrario, tratará de mostrarles como seres humanos, capaces y considerados, no en vano su propia vida depende de ellos. En cualquier caso el punto de vista, el lugar desde el que se toma la foto, es clave para entender qué nos están contando y por qué.

Cuando vimos el documental la mayoría de nuestras suposiciones se convirtieron en certezas. El principal componente químico del reportaje: la humanización del ejército estadounidense. Vimos desfilar a jóvenes normales, interesados por la música, los videojuegos, amantes de sus familias, etc. eso sí, algo confusos pero porque la situación es muy confusa, según Sistiaga: está el terrorismo de Al Qaeda, las resistencias patrióticas o nacionalistas, las milicias tribales (suníes, chiis...), las peleas entre las milicias….; en fin, los soldados están "confusos" pero el propio periodista parece que no tiene entre sus objetivos investigar ni aclarar nada a sus espectadores; es más, lo mejor es que se sientan como los propios soldados: confusos. O que acepten, como deberían hacer los iraquies, que hay un enemigo común: “el terrorismo de Al Qaeda” que es quien pone bombas en mercados y al lado de las casas de la gente corriente.

Claro, tragar esa patata caliente de los soldados “haciendo labores humanitarias” es difícil para la audiencia con cierto sentido crítico y, no olvidemos, bastante anti-americana, así que de vez en cuando el periodista se pone delante de la cámara para contarnos que en realidad los iraquies que aparecen están asustados, que los soldados han disparado al señor que daba de comer a los pájaros en la azotea no por error sino porque le disparan a todo lo que se mueve en los tejados, nos dice que él le cuenta a un soldado que en Iraq antes no había tanta violencia y que había menos muertos, y que el soldado se sorprende. En fin, Jon trata de convencernos timidamente, con sus apostillas, de que él está allí como empotrado porque es la única forma de hablar de Iraq en estos momentos pero que en realidad el está en contra de la ocupación. Así, mientras todas las imágenes que vemos son las de un ejército en tareas humanitarias, haciendo explosionar coches bomba que los vecinos detectan, buenos chicos, un poco ignorantes pero buenos, el periodista pone una sombra de duda en lo que vemos para hacernoslo más verosimil.

Siguiendo los patrones de los clásicos de Disney, apenas nos mostrará escenas cruentas, sólo lejanas explosiones, soldaditos que caen en la distancia; de la población civil veremos una herida en el brazo de un iraki que ha sido confundido y tiroteado pero al que los propios soldados atienden y curan. Las casas que se fuerzan son las que están vacías, la gente se ha ido –probablemente "cristianos asustados", dice un soldado recogiendo fotos del suelo-, los niños les saludan, los vecinos se prestan a colaborar en lo que piden. Por supuesto, no hay sangre, no hay entrevistas a los iraquies, no hay desesperación, no hay imágenes de víctimas civiles visibles, no hay vida cotidiana angustiosa, no hay terror, no hay torturas. Si uno se fija sólo en las imágenes de este reportaje parece que por no haber no hay ni siquiera ocupación, a lo sumo, un problema de "terrorismo" que los soldados estadounidenses están ayudando a solucionar. Curiosamente casi no existen ni los mercenarios, son imágenes fugaces, en el reportaje de Jon, las únicas empresas que están en Iraq son las franquicias que tratan de hacerles la vida más agradable a los soldados, por ejemplo las hamburgueserías donde tratajan empleados de Indonesia, Paquistán …

El otro componente químico del reportaje es, como no, el terrorismo. Es el problema real de Iraq, lo que lleva a muchos iraquíes a aliarse con los estadounidenses, lo que lleva al espectador a solidarizarse con el ejército. Jon nos muestra el dolor de los soldados en el funeral de uno de sus compañeros, los civiles heridos por los estadounidenses son, ya es un clásico, "errores". Jon nos dice que hay muertos civiles, claro, pero no nos los puede enseñar, él está allí para hablarnos de los soldaditos estadounidenses. Los soldaditos no saben lo que hacen, solo cumplen su deber, como hacen los buenos chicos que obedecen a sus padres; pero incluso los sargentos cumplen su deber, el que tienen con su patria, y cuidan a sus soldados, les acompañan en las patrullas, les dan ánimos. Las pequeñas contradicciones de esos buenos chicos que son cristianos al tiempo que salen a matar son resueltas por el capellán de la unidad: "salen a hacer su trabajo". Los mandos tratan de definir quienes son los malos para que sus chicos no se confundan tan a menudo pero claro con una definición tan vaga “al-Qaeda” en la que entra cualquier resistencia a la ocupación pues es difícil. Así que, como en las malas películas de Hollywood, a los malos ni se los ve, son los de al-Qaeda, o son la resistencia, o a los que se mata sin más con una etiqueta a posteriori, son, por definición, los otros. Lo que tiene que quedar claro -así lo dice uno de los sargentos-, es que "los buenos somos nosotros". Y con toda naturalidad las víctimas acaban siendo los soldados estadounidenses, a los únicos que vemos en sus ataúdes, a los únicos que vemos ser abatidos.

El “especial noticias Cuatro” está dirigido como es habitual en las empresas de este grupo, a una audiencia especial que se autodefine de izquierdas, o no conservadora. Para ella se elaboran productos adecuados, light, dietéticos, con poca grasa, pocas vísceras y muy individualizados. El héroe no podía ser el ejército estadounidense porque quedaría fatal y poco digerible en el contexto español así que el héroe es el periodista que hace sus apariciones estelares delante de la cámara vestido de ninya y como hablándonos en secreto para convencernos de que está corriendo peligro su vida. Pero en el fondo, todo el discurso implícito y explícito del reportaje encaja en la posición ideológica del grupo PRISA que en plena guerra se expresaba en un editorial de El País (02/03/2003)con el siguiente titular “Descontrol militar” y nos decía que “más de medio centenar de ciudadanos iraquíes desarmados han muerto en las últimas 48 horas en un control de carretera norteamericano y en dos bombardeos”. Para el editorial se trató de “esos errores siniestros” que podían hacer peligrar la imagen de los soldados norteamericanos haciendo que parecieran invasores cuando en realidad eran “soldados enviados a liberar al pueblo iraquí de la dictadura de Sadam”; y continuaba el titular diciendo que “Aunque se trate de hechos ocurridos en el marco de una situación de guerra, es necesario que una investigación establezca las responsabilidades, precisamente porque Estados Unidos no es una dictadura como la de Sadam”. También en el reportaje de Sistiaga los soldados son seres confusos que cometen "errores" pero las intenciones son las mejores, las mismas que permiten a los periodistas empotrados producir las coartadas para los invasores: la libertad y la democracia.

La última pregunta que nos hacíamos ¿Por qué se presta un periodista que vió asesinar a su compañero José Couso por un disparo del ejército nortemericano? Aquí hay que tomar al pie de la letra la respuesta de Jon a Eldiariomontanes.es: “Soy un profesional de la información y quería reactualizar un conflicto latente”. Los profesionales qué hacen: su trabajo, como los soldados. Aparentemente no hay ideología por medio, no hay posicionamiento con unos o con otros, aparentemente. Pero todos sabemos que la realidad es la contraria, nadie trabaja sin ideología, nadie vive sin ella, y no es lo mismo trabajar curando a un enfermo que disparando o torturando, y quien se dedica a informar es responsable de lo que cuenta y de los efectos de lo que cuenta. Jon nos dice que no ha tenido censura en su reportaje, lo cual nos hace pensar que comparte plenamente la ideología de quienes le han pagado, de quienes le han autorizado y de quienes han considerado que la mercancía producida por Jon era de alto valor económico e ideológico como para pagar por ella un alto precio, y para darle la difusión correspondiente. Entre estas empresas e instituciones benefactoras incluyo al ejército estadounidense y al gobierno español que, mientras financian y alientan estos productos mediáticos obstaculizan todo lo posible la actuación de la justicia en el esclarecimiento del caso Couso. Al mismo tiempo, actualizar un conflicto latente, es también un objetivo compartido entre Jon y sus pagadores, porque puestos a actualizar, hay que hacerlo en la dirección adecuada; que la gente recuerde que el PSOE nos sacó de Iraq, pero que los estadounidenses no son tan malos en el fondo y que tampoco son tan reaccionarios y, sobre todo, que nadie se ponga a hacer historia, que a nadie le de por hablar de la ocupación que continúa, de Abu Graib, de los más de medio millón de civiles iraquíes asesinados, de la negativa del ejército estadounidense a colaborar con la justicia española, de Guantánamo, de los soldados españoles en Afganistán, etc. En definitiva, el producto que emitió Canal Cuatro el día 10 está en perfecta sintonía con los lemas del grupo PRISA: Informar, educar y entretener; es decir: dominar y vender, que viene a ser como el evangelio del capital.

Fuente: Rebelión, diciembre de 2007

Como nota final me gustaria comparar la actitud de este MASCACHAPAS con la actitud valiente de otros peridistas en Iraq.

Se trata de Bilal Hussein, autor de fotografías como esta, que he publicado aqui. Por su trabajo ganó el Pullizter en 2005

http://www.freebilal.org/espanol/espanol.htm

Este fue arrestado hace ya casi dos años porque segun los yankis colaboraba con la resistencia. Por lo visto informar sobre la resistencia es "colaborar con el terorismo". De esta forma queda latente la patética democracia que exporta EEUU, se puede informar mientas lo que digas nos beneficie, aunque sean mentiras (creo que no hace falta poner ejemplos al respecto...)

Pero a los periodistas incomodos se les elimina o encarcela y asi es imposible saber qué pasa en Iraq...

Ls creadores de pesadillas

Fri, 25 May 2007 10:34:51 GMT

Para esto sirve confiar en la política institucional.

Parece como si todo siguiera un guion y que pasara lo que pasara las cosas ivan a seguir su curso fijado de antemano. ¿habría cambiado algo con una victoria de John Kerry? ¿o este sabía ya el papel que le tocaría jugar como perdedor ante Bush en las elecciones de 2005, quizás ya acordado en una de las reuniones de Bilderberg a las que acude este señor?

El caso es que quien crea qyue los Demócratas pueden detener esto debe estar más perdido que Aznar con dos copas de vino.

El Congreso de EE UU destina más fondos para Irak y elimina el calendario de retirada

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Congreso/EE/UU/destina/fondos/Irak/elimina/calendario/retirada/elpepuint/20070525elpepuint_12/Tes

Y cuando allí creemos que hemos llegado al límite del salvajismo llegan los marines y nos vuelven a sorprender:

Soldados yankis en Irak organian peleas entre niños : vídeo

http://www.evilchili.com/mediaview/11494/Iraqi_Kids_Fight_For_A_Dollar

No hay datos de cuanto petroleo se esta sacando de Irak (por lo visto los
medidores de los oleoductos no funcionan¡¡¡) , ni quien se esta
beneficiando. El robo del petroleo Iraki debe ser de proporciones gigantes.

Mientras los superpetroleros se alinean en la terminal petrolera de Al
Basra ,( custodiados por la Navy americana que vive en las plataformas), el
caos se extiende por el resto de Irak lo que mantiene el precio alto y si
detras de lo que algunos consideran "como el mayor robo de la historia
moderna" estan compañias , entre otras, como Halliburton y Parsons (que
ademas cobran inmensas cantidades de dinero al gobierno americano por su
trabajo) podemos imaginarnos el nivel de la corrupcion y del negocio.
Aqui la fuente en ingles:
http://www.corpwatch.org/article.php?id=14427

y por otro lado, acabo de ver una pelicula sobre las torturas cometidas durante la dictadura argentina. Me ha puesto los pelos de punta, si tengo miedo a algo es a ser torturado y cuando la vi hubo noches que llegue a tener pesadillas. Pues bien, al ver imágenes como esta veo algo indenico y no puedo evitar opnerme malo pensando que eso está ocurriendo ahora mismo.

¡¡¡NO A LA TORTURA!!!

http://www.iraqsolidaridad.org/2007/docs/05_05_07_Informe%20-Global_IV.html

http://www.iraqsolidaridad.org/2007/docs/05_05_07_Informe_detenidos.html

cuando uno se pone a investigar sobre gladio y demás grupos terroristas se da cuenta de que casos tan manidos como los de Juana Chaos son cosa de niños cuando los comparamos con esto. Sobre todo si tenemos en cuenta que ninguno de estos sanguinarios asesinos ha pisado una carcel salvo para torturar a otros. sirvan estos dos ejemplos para comprobarlo:

-“Los servicios de espionaje de EEUU eran informados por adelantado sobre los atentados terroristas de la extrema derecha, incluidos los de Piazza Fontana en Milan (1969) y Piazza della Loggia en Brescia (1974)”, dos de los sucesos más terribles de la historia reciente italiana. Además, añadía que los dirigentes de la extrema derecha italiana fueron pagados por círculos de la OTAN y la embajada de EEUU en Roma.

-Uno de los atentados más sanguinarios de las de la Operación Gladio en Turquía fue la masacre de la plaza de Taksim el 1 de mayo de 1977, cuando pistoleros ligados al movimiento ultraderechista MHP abrieron fuego frente a una manifestación de trabajadores de 500.000 personas, matando a 37 e hiriendo a cientos, sin que la policía interviniera para evitarlo (momento desde el cual no se puede celebrar el 1 de mayo en ese mítico lugar). La estrategia de la tensión en Turquía llevó a dos golpes de estado militares en 1971 y 1980, este último con casi 100.000 estudiantes y líderes políticos encarcelados y 600 asesinados.

Grupos como estos son los que actuan ahora mismo en Iraq y en el resto del mundo ayudando a la excusa de la guerra preventiva, quitando y ponendo gobiernos y cambiando sensibilidades.

http://es.wikipedia.org/wiki/Operaci%C3%B3n_Gladio

http://www.voltairenet.org/article148365.html

¿cambio radical?

Tue, 01 May 2007 15:57:15 GMT

Esta mañana he visto las noticias que pone en eportada "elpais" y "elmundo". cuando he visto informacion sobre Iraq me disponía ya a volver a leer otra fábula de esas que se inventan los medios cuando de pronto, algo me ha hecho quedarme con los ojos abiertos como platos.

En principio es una buenisima noticia. Después de las disparatadas crónicas donde se llegaba a decir que la resistencia utilizaba a minusválidos para provocar atentados, por fin se empieza a informar de una resistencia diferente de lo que ellos llaman Al-Qaeda y para más inri, frontalmente opuesta.

¿Estarán preparando a la opinión pública para la cesión de la soberania?

¿de donde ha salido esta informacion? en los dos medios se indica como fuente "agencias" (ya no dicen ni cual de ellas)

Asesinado el líder de Al Qaeda en Irak

El jefe terrorista ha resultado muerto en un enfrentamiento con la insurgencia al norte de Bagdad

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Asesinado/lider/Qaeda/Irak/elpepuint/20070501elpepuint_8/Tes

http://elmundo.es/elmundo/2007/05/01/internacional/1178010079.html

aunque no todo son buenas noticias allí:

Al menos cinco ciudades iraquíes están ya rodeadas por muros erigidos por los ocupantes

EEUU cercará con muros 10 distritos de Bagdad

http://www.iraqsolidaridad.org/2007/docs/25_04_07_Nota_Muros.html

Noticias de Iraq y la ofensiva al-qaeda en Magreb

Mon, 16 Apr 2007 09:17:05 GMT

Volvamos a la actualidad de Iraq puesto que hay noticias. De la mano de Carlos Varea (CEOSI) damos un repaso a lo que ha aconteicod alli ultimamente.

Ofensiva sin precedentes de la resistencia iraquí

En los primeros nueve días del mes de abril, EEUU ha reconocido la pérdida en combate de 44 soldados. Por su parte, el Reino Unido contabiliza seis soldados muertos por ataques de la resistencia en ese mismo periodo, de ellos cuatro (incluidas dos mujeres pertenecientes al Cuerpo de Inteligencia de la Armada británica) caídos en un mismo ataque con bomba llevado a cabo en Basora (ciudad de mayoría Shii) el día 5, una acción reivindicada por el Ejército de los Muyahidín.

Mandos militares estadounidenses explican el incremento de bajas propias debido tanto a una mayor actividad de la resistencia contra las tropas de ocupación, como a la más “agresiva” actuación contraguerrillera de éstas en Bagdad y en otras provincias del oeste y norte del país tras el incremento de tropas decidido por Bush a finales de 2006 y la puesta en marcha del denominado “nuevo plan de seguridad para Bagdad”, a donde se ha destinada la mitad de los casi 30.000 efectivos adicionales enviados a Iraq . Las cinco brigadas suplementarias recién llegadas elevan hasta 173.000 el número de soldados de EEUU en Iraq, la cifra más alta desde el inicio de la guerra.

En la capital ha descendido el número de víctimas civiles de la violencia sectaria (se afirma que en un 27% en marzo respecto a meses anteriores) debido a la aceptación por parte de los paramilitares shiíes asociados al gobierno de al-Maliki —los escuadrones de la muerte insertos en la policía o de las milicias de la Organización Badr y, sobre todo, del Ejército del Mahdi de as-Sáder— de favorecer el despliegue estadounidense, que está concentrado su actuación, como era de esperar [7] contra barrios resistentes de Bagdad.

añado este comentario de Imán Jámas que considero muy clarificador.

“Es verdad que Iraq está gobernado por el caos, pero no es verdad que los iraquíes, que los ciudadanos de a pie, se maten unos a otros. Y hablo desde mi propia experiencia. Cuando bombardearon Faluya, una ciudad de mayoría sunní, y las familias tuvieron que salir corriendo, fueron acogidas por las familias shiíes en Kárbala y en otros pueblos de alrededor. Hay muchos vecinos sunníes y shiíes que se ayudan unos a otros. Los iraquíes nunca en su historia se han peleado por cuestiones religiosas. Los que luchan ahora son las milicias de los partidos políticos, porque se trata de un conflicto político con eslóganes religiosos.”

y este otro artículo para el/la que quiera profundizar. creo que tienen mucha miga al relaccionar esto con Iran.

¿Está jugando Irán a la 'resistencia' en Basora?

Las milicias chiíes se disputan Basora, mientras Irán bloquea la negociación con EEUU sobre Iraq

http://www.iraqsolidaridad.org/2006/docs/analisis_1-06-06.html

Resulta curioso que ante los ultimos atentados de al-Qaeda en los paises del Magreb (Argelia y Marruecos) ya se estén hablando de los problemas entre suniies y shiies allí. Me pregunto si van a repetir el mismo guoin en todos los paises. Esas divisiones son ridículas y son los periodistas empeñados en dejarse comprar los que se pliegan a cualquier version oficial que les llegue de occidente (muchas veces directamente de los servicios secretos)

en fin, esta vez estaba claro que lo habian advertido, como veiamos hace escasos dias:

Al Qaeda inicia una etapa ‘yihadista’ que podría incluir un gran atentado en cualquier lugar del mundo

Tiene intención de extender la Yihad a Palestina, Jordania, Siria, Somalia y El Magreb.

26-03-2007 ANA TERRADILLOS / CADENA SER

http://www.cadenaser.com/articulo/internacional/Qaeda/inicia/etapa/yihadista/podria/incluir/gran/atentado/cualquier/lugar/mundo/csrcsrpor/20070326csrcsrint_3/Tes/

Esta informacion aparece poco tiempo antes de producirse los recientes atentados. Me pregunto de donde sacan estas informaciones. Me pregunto quien filtra esas noticias a la prensa. Lo que parece claro es que tanto en Marruecos como en aRgelia se va a desatar uan represion brutal y un hostigamiento sin precedentes a la oposicion.

Al Qaeda diseñó otro '11 sangriento' en el Magreb

http://www.cadenaser.com/articulo/internacional/Qaeda/diseno/sangriento/Magreb/csrcsrpor/20070411csrcsrint_6/Tes/

Una vez mas siguen contanto historias rocambolescas para bobos, como el caso de un joven que, teniendo pensando inmolarse, acudió a un bar antes y al discutir con una persona decidió inmolarse allí mismo. Claro, si es que yo te he pedido un zumo y me has puesto un té pues me inmolo aqui que total...voy a ir al paraiso de todas formas...

De esta forma me temo que varias personas han sido suicidadas en los ultimos dias en el Magreb ( y unas cuantas más seguramente lo serán en los proximos dias en als cárcceles marroquies y argelinas. Tengo amigos de estos dos paises que ya me han explicado los miramientos con los que se anda la polkicia y el ejército de estos dos paises que son culpables ademas de la situacion del pueblo Saharaui.

en fin, más preocupante es el hecho de que como decían medios como el ABC:

Dos terroristas de Al Qaida huidos de Casablanca logran introducirse en España

http://www.abc.es/20070413/nacional-terrorismo/terroristas-qaida-huidos-casablanca_200704130255.html

Esto hace que vuelvan a resonar las amenazas que ultimamente son muy insistentes... ¿y si deciden que nos vuelve a tocar a nosotros?

¿Y si vuelven a hacernos un 11M? La verdad, tengo miedo de que tal posibilidad se produzca y más ahora que las últimas acciones de los comandos afines a Bush han sido tan cerca.

4 años de conmocion y espanto

Sun, 18 Mar 2007 17:06:59 GMT

Ayer se cumplian 4 años del inicio de la operacion conmocion y espanto.

Esto no es sino el significativo nombre que los invasores decidieron darle a la misión de bombardear nucleos urbanos iraquies con la intención de aterrorizar a la poblacion civil para que fuera estamisma quien presionara a sus autoridades a fin de que no resistieran y entregaran el pais.

En consonacia con esto, empezaron atacando los hospitales, las avenidas, los puntes, y los barrios residenciales para ocasionar la mayor cantidad de vicitmas y hacer imposible ninguna capacidad de recuperacion de la ciudad.

Como ya sabeis aparte de esta horrorosa operacion Ira sigue desangrandose dia dia. Ya hasta los medios oficilaes acpetan esa cifra de 650.000 victimas que sugeria el informe de la universidad de Al-mustansiriya y John Hopskis.

Pues bien, ayer en Madrid (al igual que en todo el mundo) se celebraban manifestaciones. Aqui dos, ¿el motivo? la divergencia entre los organizadores del año pasado y los que se incorparaban este año de forma sorprendente despues de que el anterior no mandaran ni siquiera a alguien para curiosear. Me refiero claro al bloque de la izquierda liberal institucional (PSOE, IU, CCOO y UGT).

Este bloque se negaba en rotundo a hablar el tema de Afganistan y Libano, los envios de soldados y la participacion en el bloque Atlántico. Sólo se quería hablar de Iraq. Era un "no a la guerra" con la condicion de según cual...

Yo había quedado con los compañeros de Couso para repartir panfletos y como eran a dierentes horas decidimos ir a las dos.

La primera era la oficial. Cual es mi sorepsa al salir del metro cuando veo a riadas humanas como las de hace 4 años...no me puedo creer que la misma manifestacion en la que el año pasado fuimos unas 1.500 personas esta vez, de pronto sea multitudinaria...es alucinante.

entiendo que el PSOE y su militancia necesitaba algo como esto y han aprovechado (en el sentido mas repugnante de la palabra) la ocasion. Camino entre multitudes con mi bandera de Iraq mirando con incredulidad. El resto tambien me mira. De esas 400.000 personas que se estimo que acudieron creo que yo era el único con una bandera Iraqui. La inmensa mayoría ivan cargados de banderas de SU partido, SU sindicato y SU lo que sea. Veo tambien banderas rojigualdas. Creo que es de las primeras veces que veo eso en una amnifestacion asi. No me gustan nada pero tampoco me molestan que esten ahi. Eso si, es un poco9 surrealista que en una m,ani del "no a la guerra se lleven banderas de un pais que está en guerra" Lo malo es que parece una respuesta a las manifestaciones del PP. Lo malo es que aqui todo va mas encaminado a la rivalidad partidista que a solidarizarse con Iraq.

no entiendo como a esta gente no se le cae la cara de verguenza ¿donde estabais el año pasado?

El caso es que ver esa masa social me anima y me deprime al mismo tiempo. Lo desalentador es ver que sólo te van a apoyar cuando los medios de comunicion se lo ordenen.

Hemos terminado de repartir panfletos, nos vamos a la otra manifestacion que empezaba una hora mas tarde. Al llegar allí veo lo que me esperaba, apenas 1000 personas y un ambiente mucho mas politizado. Eso si, el proselitismo de los gruops marxistas-leninistas me desagrada mucho tambien. Alli tambien todo el mundo da mas importancia a su chiringuito político, a las siglas de su organizacion y a sus emblemas identitarios que a la causa en si misma.

Una vez más mi bandera de Iraq es la única de la manifestacion.

Aqui se gritan consignas contra Zapatero tambien y la Politica exterior española. Tambien se ven carteles donde se lee la inscripcion "Demoliciones Bushladen: espcialidad en Torres Gemelas"

No suelo estar de acuerdo con organizaciones como Corriente Roja pero en este parrafo donde explican porque se han separado tienen toda la razon:

* Resulta absolutamente escandaloso que un gobierno que mantiene tropas en ocho países, que presta su territorio como fiel vasallo del imperio, que rompe todos los récords en gasto militar: el gasto de 2006 supone el 12% de los Presupuestos Generales, 32 veces más que el gasto de cultura, o que tiene el segundo mayor crecimiento en el gasto en investigación militar de la OCDE, solamente por detrás de EE.UU, pretenda liderar y encabezar una manifestación falsamente presentada como "contra la guerra".

* Resulta, también, bochornoso, que el resto de las organizaciones admitan una rebaja de contenidos verdaderamente difícil de superar. No existe en el manifiesto para tan "combativa" movilización ninguna crítica hacia la OTAN –auténtico brazo armado del imperialismo- , o hacia el papel del otro polo imperialista principal: la Unión Europea.

El caso es que esta manifestacion quedo sepultada por la otra, y hoy ya pocos recordaran ninguna de las dos seguramente. Mientras la realidad iraqui (y de tantos puntos del planeta) es desoladora aqui usamos la protesta segun nos convenga. Somos caroñeros

Iraq, limpieza étnica y política

Fri, 09 Feb 2007 16:13:44 GMT

Hoy volvemos a centrarnos en Iraq.

Vasmos a intentar explicar un poco el asunto de los asesinatos que suceden cada dia en Iraq. La informacion la he sacado entre paginas como rebelion.org o la de la de la CEOSI (iraqsolidaridad) cuyas informaciones son fudamentales para enterarse de algo.

Para empezar, nos hacemos eco de una informacion que habla del drama cotidiano de la comunidad Palestina en Iraq. Una comunidad de refugiados fuertemente asentada (solo en Bagdad unos 15.000 miembros)

Están siendo objetivo constante de los paramilitares y de las cacerias sectarias que se suceden en Iraq. Son un colectivo acusado de haber recibido favores del regimen de Saddam (para un gobierno que apoyaba un poco a los Palestinos ahora se lo reprochan)

Con el caso de los Palestinos nos adentraremos en el confuso mundo de la violencia sectaria en Iraq. Si quieres adentrarte en este tema tera consejo que sigas leyendo, si por el contrario prefieres seguir pensando que Iraq es un pais de sanguinarios terroristas que sólo saben matar (como dicen ahora los medios) es mejor que pares aqui (y más comodo).

Más de 500 palestinos asesinados por 'escuadrones de la muerte'

"De todos los colectivos amenazados en Iraq, los palestinos son los más vulnerables porque literalmente no tienen dónde ir, y en muchos casos se les han denegados los pasaportes', afirma Andrew Harper, responsable de la oficina de ACNUR para Iraq

varios cientos de palestinos que fueron obligados a abandonar sus hogares en Iraq se encuentran ahora abandonados en zonas desiertas en las fronteras siria y jordana, en los campamentos de al-Hol, al-Tanaf, al-Ruweished y al-Walid. Hasta ahora, las autoridades sirias y jordanas han denegado la entrada a los palestinos abandonados a su suerte en estos campamentos

"Esta no es su patria y su presencia aquí sólo añadirá violencia porque (los palestinos) apoyan la insurgencia en el país", dice Abu Ali, un miliciano shií que prefiere no mencionar el nombre de su grupo. [...] La PMA de Bagdad afirma que ha registrado más de 360 ataques contra palestinos desde septiembre de 2005, con delitos que incluyen violaciones y asesinatos. Les acusan de apoyar la resistencia y al partido Baaz de Saddam

La Oficina de Derechos Humanos de la Misión de Asistencia de Naciones Unidas para Iraq (UNAMI) ha recibido numerosas quejas de la infiltracion de milicias sectarias en la policia iraquí, que creaban unidades paralelas, manteniendo sus lealtades político-religiosas.

Desde hace tiempo la ocupacion está jugando la baza de dividir al pais como única forma de ganar esta guerra y las que puedan venir. Hace escasos meses en Líbano Hezbollá convocaba una jornada por la unión Shii y Sunii , denunciando que EE.UU. e israel intentan sembrar el odio entre los musulmanes para convertir la zona en un baño de sangre. El riesgo de que Iraq se rompa en un Estado kurdo sunní, un Estado árabe sunní y un Estado árabe chií es actualmente muy grande. Y dada la mezcla de estas poblaciones en Bagdad, Mosul, Kirkuk y muchas otras ciudades, existe la posibilidad de la más violenta desintegración de un país desde la partición de India hace 60 años. Lo ciertno es que a pesar de que el gobierno actual de Maliki sea de carcter chii con lazos con Irán y sustentado directamente por EE.UU. esto no quiere decir que el chiismo sea partidario de la ocupacion, la gran masa está en contra y algunar organizaciones integradas dentro de la resistencia.

Los datos son realmente escalofriantes:

El promedio anual es de 94 civiles muertos todos los días. En 2006, también resultaron heridos 36.685 civiles, lo que incluye 2.222 mujeres y 777 niños. (...) El Instituto Forense de Bagdad informó que cada semana transporta cerca de 200 cuerpos sin identificar, cuyos familiares no los reclaman por miedo a las represalias, a cementerios en Nayaf y Kárbala. Además, también hay informes de cuerpos que terminan enterrados en fosas comunes y que no se registran en las morgues."

Otro dato del que se habla poco es de la dramática situacion de las mujeres en Iraq. durante los primeros ocho meses de 2006, 239 mujeres se habían quemado a sí mismas (victimas de delitos de honor)

"Mueren por pertenecer a una secta equivocada y por ayudar a las demás mujeres. Mueren por ejercer trabajos que los militantes (islamistas) han decretado que no pueden ejercer: por trabajar en hospitales, y en ministerios y universidades. También las asesinan porque son los blancos más fáciles de las bandas de criminales de Iraq."

Tambien se está utilizando la violacion como un arma de combate. Una forma de perseguir a los resistentes es torturar a las mujeres que se piensa puedan ayudarles o ser familiares.

En la imagen, un miliciano shií seguidor de as-Sáder el pasado mes de agosto en un control en Bagdad

Miembros de los cuerpos especiales de la policía iraquí, vinculados a escuadrones de la muerte.

En este caso la llamada "brigada del escorpión"

Tambien es una guerra para acabar con la cultura y el futuro de los iraquies:

El pasado martes, 16 de enero, al menos 65 personas -estudiantes y personal docente en su mayoría- resultaron muertas en un atentado coordinado de dos explosiones en la Universidad al-Mustansiriya de Bagdad, uno de los campus de la capital. Otras 140 personas resultaron heridas.

Los campus universitarios iraquíes están siendo ocupados por milicias sectarias progubernamentales, en concreto por del Ejército del Mahdi de as-Sáder.

Docentes universitarios asesinados: 244

Abdel Razak al-Naas, profesor de Información y Medios de Comunicación Internacionales en la Universidad de Bagdad, asesinado en su coche en el campus de esta universidad el 28 de enero de 2006

Limpieza étnica al sur de Bagdad

Fuerzas parapoliciales y milicianos de as-Sáder arrasan el pueblo de al-Fursán

"El panorama era horrible. El pueblo estaba desierto y destruido. Todas las casas estaban quemadas, tanto las de arcilla como las de cemento. Había hollín por todas partes, en las ventanas y en las puertas. Los coches quemados, los camiones quemados. Esqueletos de animales por todas partes. Los asaltantes asesinaron a todo lo que estaba vivo."

En su edición del 21 de enero de 2007, el diario británico The Sunday Telegraph informa de que los paramilitares del Ejército del Mahdi de Moqtadar as-Sáder han amenazado de nuevo de muerte a los palestinos que aún residen en Iraq si no abandonaban el país de inmediato.

Esto se produce poco antes de esta noticia.

Bush, al-Maliki y as-Sáder: dobles parejas

La corriente as-Sáder retorna a las instituciones colaboracionistas para desactivar el conflicto con EEUU

Al-Maliki y as-Sáder en rueda de prensa conjunta en la Zona Verde de Bagdad, enero de 2006

La corriente de as-Sáder (que no es formalmente una organización o partido político) ostenta 30 de los 275 escaños del parlamento iraquí y seis ministerios en el gobierno de al-Maliki. Dentro del bloque confesional shií hegemónico en las instituciones colaboracionistas, ha sido el principal apoyo del actual primer ministro iraquí Nuri al-Maliki, miembro de un partido menor, también confesional shií, ad-Dawa, frente a la formación histórica del shiísmo confesional opositor a Sadam Husein y con fuertes vínculos con Irán, el Congreso Supremo de la Revolución Islámica en Iraq (CSRII), que dirige Abdul Aziz al-Hakim. La milicia de as-Sáder, el Ejército del Mahdi, con sus 60.000 efectivos, es hoy por hoy la principal formación sectaria de Iraq.

Finalmente Bush ha decidido abandonar todo intento de pactar con la REsistencia y se vuelca en reafirmar en el poder a Maliki y a sus seguidores sectarios.

Por otro lado se da el caso de los más de 100.000 mercenarios contratistas de empresas privadas 36 empresas de seguridad registradas oficialmente y más de 200 sin licencia trabajan en el ámbito de seguridad privada en Iraq.

Queda claro de qué lado está el "periodismo" que informa desde Iraq ante hechos como estos:

cuando se dice que 300 personas, que pertenecian a una secta que iva a atacar la festividad del chiismo, han sido muertas por el ejercito de EE.UU. y la policia iraqui, es sencillamente una vergonzosa manipulacion:

Aumentan en Irak las sospechas de que la versión oficial de la batalla librada a las afueras de Nayaf entre los miembros de un culto mesiánico irakí y las fuerzas de seguridad irakíes apoyadas por USA y que se saldó con 263 muertos y 210 heridos se trata de un montaje

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=45820

Los habitantes de la zona de la matanza son seguidores de Hasán al-Sarkhi (confundido con el supuesto líder del Ejército del Cielo), opuesto a la línea colaboracionista de los religiosos que se atribuyen la representatividad de la comunidad shií iraquí, incluido Moqtadar as-Sáder, de cuyo padre al-Sarkhi fue discípulo, pero que considera a su hijo un colaboracionista más. La matanza de las Granjas de Kufa habría sido así un ajuste de cuentas de las fuerzas colaboracionistas contra sus seguidores locales

Pero ante este desolador panorama muchos deciden luchar. Es el caso de los héroes de Iraq:

La resistencia iraqui sigue ajusticiando a una media de 4 invasores por dia, 100 por mes. Este mes además han abatido 4 helicpteros de los temidos Black Hack. Se han desarrollado numerosos combates una vez más en Ramadi, localidad casi controlada por la resistencia 8de ahlli pertencen estas fotos)

por si alguien recuerda esta entrada de hace un año:

http://claymancebolla.spaces.live.com/blog/cns!FA6B58DCC6E8B453!410.entry

pues Juba sigue actuando. Ya se reconocen 37 victimas de este francotirador, pero deben ser muchas más. Ni un solo daño a civiles o daño colateral. Podeis encontrar videos suyos en google video o youtube.

Aqui encontrareis multitud de videos sobre la Resistencia Iraquí.

http://dext.wordpress.com/2006/12/29/recopilacion-videos-resistencia-iraqui-bombas-anticarro-y-francotiradores/

Para terminar esta entrada una frase suya muy explicativa.

"Lo que fue arrancado con sangre, no puede ser recuperado si no con sangre"

...pero tambien existen héroes en EE.UU.

El juez rechaza que alegue en su defensa que «la guerra es ilegítima e inmoral»

Watada, oficial y pacifista estadounidense que se negó a combatir en Iraq

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=46209

¿como acabará esto? Bueno, ¿quien ha dicho que vaya a acabar?

Esto es sólo el principio. Proximamente GUERRA (nuevas temporadas) En su TV.

MUY PRONTO